Doveri degli sviluppatori di applicazioni per MySQL: li conosciamo veramente?

[Gabriele Bartolini]

Finora ho sempre utilizzato MySQL per applicazioni open-source (vedi ht://Check) o all'interno di applicazioni da me sviluppate presso il Comune di Prato (quindi un ente governativo che non rivende il codice). MySQL è un RDBMS che a me piace molto, lo stimo e lo uso continuamente (anche se ovviamente sapete bene quanto preferisca PostgreSQL - ma non vorrei entrare in questa diatriba in questa sede!).

Tuttavia, ultimamente, visto il mio impegno imprenditoriale ho dovuto per la prima volta chiedermi se l'utilizzo di MySQL nelle mie applicazioni ricadesse o meno nel lato commerciale. Pertanto, ho dato una occhiata alla licenza con cui MySQL, il più diffuso sistema di gestione open-source al mondo, è distribuito.

L'obiettivo di questo articolo è quello di invitare persone esperte e sensibili al software libero a leggere la licenza e a aiutarmi a capire meglio i doveri degli sviluppatori nei confronti di Sun, proprietaria di MySQL. In particolare, mi piacerebbe che qualcuno degli assidui lettori di "Finalmente Libero" con esperienza e conoscenze legali, possa intervenire.

Per iniziare, vorrei ricordare che Sun fornisce sia il server che le librerie client sotto un modello di doppia licenza (dual licensing) progettato in modo da "venire incontro alle esigenze di sviluppo e di distribuzione sia di distributori commerciali che di progetti open source".

Vorrei pertanto semplificare l'argomento, proponendo alcune situazioni e/o casi d'uso comuni riguardanti gli sviluppatori di applicazioni per MySQL ed elencando i doveri degli stessi. In particolare, intendo riferirmi agli sviluppatori di applicazioni che si interfacciano ad un database MySQL e che, pertanto, utilizzano nelle loro applicazioni le librerie client di MySQL. In questa situazione, distinguo due categorie:

1. sviluppatori di applicazioni distribuite commercialmente;
2. sviluppatori di applicazioni non distribuite (ambito GNU GPL) oppure distribuite secondo una delle licenze definite nella FOSS exception di MySQL (per citarne solo alcune: GPL, BSD, Apache, ecc.).

Tralasciando il caso delle applicazioni che non vengono distribuite (e quindi ricadono nella licenza GNU GPL), rimangono da analizzare i doveri degli sviluppatori di applicazioni commerciali e degli sviluppatori di applicazioni FOSS. Per questi ultimi, il dovere è rappresentato esclusivamente dal mettere a disposizione i sorgenti dell'applicazione sviluppata secondo una delle licenze descritte nel documento FOSS exception.

A mio avviso invece, la cosa interessante riguarda gli sviluppatori di applicazioni commerciali che si interfacciano con MySQL e che in ogni caso utilizzano le librerie client per connettersi al database (connettori compresi - ODBC, Java, C++, ecc.). Mi sembra di capire che in questi casi sia necessario acquistare la licenza di MySQL (OEM) da Sun e distribuirla insieme alla applicazione venduta. Mi vengono spontanee un paio di domande: "Quanti effettivamente sono a conoscenza di questo?" e "Quanti effettivamente si mettono in contatto con Sun per acquistare le licenze?".

A "campione", ho fatto queste domande a alcuni sviluppatori di applicazioni commerciali che si interfacciano con MySQL e la cosa che mi ha stupito di più sapete qual è? Che non si pongono nemmeno il problema. L'ignoranza pervade. Non viene neanche presa visione della licenza (cosa ancora più grave).

Sempre che la mia interpretazione sia corretta, credo che questo rappresenti un problema (ed un danno) sia per Sun che per coloro che credono nel software libero e open-source.

Per concludere, le mie considerazioni sono sicuramente molto semplificate e generalizzate. Le combinazioni possibili sono infinite e credo sia opportuno che, nel dubbio, ogni sviluppatore contatti Sun, portando a conoscenza il proprio caso specifico. Rinnovo comunque l'invito a tutti voi a commentare e a portare la vostra esperienza e le vostre idee a riguardo.

Per quanto mi riguarda, ho la fortuna di conoscere bene PostgreSQL. Ha una licenza molto più permissiva (BSD), ma soprattutto molto molto più semplice e meno propensa a problemi di interpretazione. Per cui, credo proprio che - a meno di non essere smentito - questo della licenza sarà un motivo in più per scegliere PostgreSQL come soluzione RDBMS aziendale.

[Roberto Galoppini]

Assolutamente si, e questo è stato il modo in cui per anni si è sostenuta MySQL, e con essa lo sviluppo dell'omonimo database. Ancora oggi una parte rilevante delle entrate di MySQL proviene dalla vendita della versione "commerciale", anche se il peso delle subscription sta crescendo, ma volendo muovere una critica costruttiva credo che quello che dovremmo auspicare è un approccio alla produzione con un minor controllo che favorisca una maggiore partecipazione.

[Gabriele Bartolini]

Sì sì Roberto, molto chiaro. Tuttavia rimane il fatto che ci siano costi di licenza da pagare per commercializzare un prodotto che usi MySQL e che non sia distribuito con licenza FOSS. Per ogni copia venduta del prodotto.

[Roberto Galoppini]

Gabriele rimane sempre vero che tu puoi commercializzare soluzioni basate su MySQL, solo che devi liberalizzare l'aggregato, ma questo non ti impedisce di venderlo. E a seconda del tipo di applicazione è possibile che tu possa comunque proprietarizzare alcuni add-on, sul modello del cosidetto open source core.

[Gabriele Bartolini]

Innanzitutto grazie per le conferme che mi avete dato. Tuttavia, il discorso di preferire PostgreSQL a MySQL è analizzato dal punto di vista dello sviluppo di una applicazione commerciale (non dell'utilizzo - in quel caso concordo che sia più indicata un'analisi puntuale e specifica, e.g. Wordpress).

Il mio caso di sviluppatore, riguarda la creazione di un software ex-novo da distribuire a livello commerciale che utilizzi un RDBMS open-source. Questo è il dilemma difronte al quale mi sono fermato a pensare se sviluppare una applicazione commerciale indipendente dal database oppure una applicazione vincolata ad una piattaforma fra le due principali in campo open-source (MySQL e Postgres).

Una volta fatte le considerazioni puramente tecniche mi sono messo a ragionare da azienda, analizzando le licenze d'uso. Ebbene, sono sempre più convinto che, a parità di esigenze tecniche, oggigiorno appoggiarsi a PostgreSQL piuttosto che a MySQL sia una scelta di più ampie vedute (in quanto la licenza BSD garantisce maggiore chiarezza, flessibilità e libertà di un dual licensing il cui Copyright è posseduto da una singola compagnia). Sempre secondo me. :)

[Roberto Galoppini]

Circa l'incapsulamento mediante web services o similari, vale che la GPL non copre le modalità SaaS, ma forse in questi ragionamenti si sta perdendo la ratio con la quale l'autore rilascia software con licenza GPL, non credete?

Circa il passare a Postgres, direi che dipende: per chi volesse utilizzare WordPress ad esempio non mi pare la soluzione più indicata. Al solito è difficile dare risposte definitive, ed è opportuno fare valutazioni caso per caso.

[Michele Marchesi]

Premetto che non mi intendo molto di DB. Mi sembra però che i termini siano chiari:
- non posso usare client (e server) MySQL in applicazioni commerciali, a meno di non rilasciare tutto come GPL
- posso usare clienti MySQL mantenendo per la mia applicazione la licenza FLOSS se tra quelle previste

Forse posso usare il server MySQL FLOSS, accedendovi però tramite un client non fornito da MySQL ma scritto da me o comunque non con licenza GPL. Non so quanto standard siano le comunicazioni con DB, e quindi quanto facile sia scrivere un modulo simile.

Si potrebbe anche scrivere un modulo (con licenza GPL) sul server che esponga Web Services, e usare quelli per scambiare i dati col server da parte di applicazioni commerciali (quindi senza client MySQL).

In conclusione: meglio passare a Postgres.

[Roberto Galoppini]

Ciao Gabriele, la tua lettura sugli obblighi della GPL è corretta, ed è vero che molti ignorano quanto prescritto dalle licenze libere, e non solo nel caso di MySQL (non di rado mi capita di parlare con aziende che compongono le loro soluzioni usando diversi componenti open source senza preoccuparsi della compatibilità).

MySQL, che originariamente distribuiva le librerie con licenza LGPL passò alla GPL proprio per evitare che accadesse quanto descrivi al punto 1. Nel contempo fecero chiarezza sugli aspetti relativi all'uso di MySQL in combinazione con altri programmi open source licenziati con altre licenze (ciò che va appunto sotto il nome di FOSS exception).